Ayer vi esta noticia en los medios, hoy un muy querido amigo, docto en estas lides, me recuerda el asunto, del que quería trasladar una sencilla reflexión para que el personal sepa con qué nos la estamos jugando.
Hablo desde mi humilde posición, que es la de un creativo, un simple artesano que lleva toda una vida pariendo cosas, dibujos, campañas, logotipos, diseños y las mil y una majaderías. Y todos sabemos lo que cuesta hacer una marca, una buena foto o un cartel especial. Además del enorme cariño que se le tiene a nuestras cosas y la justa propiedad que tenemos sobre ellas.
El hecho; Paco Roca hace en 2025 un espléndido cartel, muy comiquero, para la Feria del Libro de Valencia. Mayo 2026 la Feria del libro de San Martín de la Vega (ojo, 21.000 habitantes) plagia obviamente, con IA, el diseño del artista. Las similitudes no dan pié a ningún tipo de discusión, está, en mi opinión, flagrantemente copiado.
Paco Roca ha creado el ítem, la IA le ha dado a un colega un resultado en base a un pront. No hay más. En este caso el artista lo ha visto, pero imaginen ustedes un cartel en una ciudad mediana china o en Tombuctú.
Hay un tema que la gente desconoce pero que seguro que un docto amigo versado en estas cosas me confirma y que todos ustedes, como usuarios, deben saber. Cuando "crean" algo con IA la propiedad intelectual de lo que les entrega la IA no es de ustedes, es de la IA pertinente, y la legislación no está aún articulada al respecto. Es así. Ustedes tiene derecho de uso, pero no la propiedad intelectual. Por ejemplo: si tu creas en tu casita, en tu ordenador, con tu cabecita, tu lapicero y tu programita, un precioso logotipo, luego usted, tan pancho, puede registrar la propiedad intelectual de ese logotipo, que es de usted querido creador.
Si usted, en un día que no se siente creativo o está pelín vago, le pide a la IA que le diseñe un logo para una fábrica de churros, la IA le hará el logo, pero ojo, podrá tener usted el derecho de uso de logotipo pero NO LA PROPIEDAD INTELECTUAL. Como si diseña un personaje de tebeo, pues lo mismo, piensen en ello, es capital.
Que me corrija mi docto amigo si no es así. Todo está en el limbo y mientras no se cree legislación sobre el asunto la IA acapara billones de creaciones que son de su propiedad, pues eso, mediten sobre ello.
Hace unos meses me invitaron a un curso de herramientas de IA. Lo impartían unos chavales excelentes, majos. Les hice la pregunta "¿De quién es la propiedad intelectual de un logotipo que le encargo a la IA?". "En estos momentos, de la IA" me respondieron. El caso de Paco Roca, obviamente es distinto, alguien ha usurpado la propiedad intelectual de un trabajo hecho por el artista utilizando la IA como herramienta técnica para hacer un cartel, seguramente tomando de base el de Roca porque les molaba. Además, en este estupendo país que tenemos, mucha gente se pasa por el forro el trabajo valioso, personal, artesano, creativo y talentoso de diseñadores, fotógrafos, cineastas, pintores, creativos, etc..., pero ese es otro tema. Espero que cuando se ponga algo de orden al respecto no sea demasiado tarde. Siempre nos quedará el lápiz, el papel, el carrete, el lienzo, y los programas informáticos sin IA.
2 comentarios:
Hola amigo mío. Esto que sigue es opinión, porque como bien dices, hay controversia, y está todo en el aire. La propiedad intelectual tiene dos vertientes, derechos de carácter moral y derechos de carácter patrimonial. A ello sumamos que la propiedad intelectual nace, sin necesidad de registro, desde el momento de la creación. Sin autor, no hay Prop. Intelectual, y el autor siempre, siempre, es una persona física (o una pluralidad de ellas), Sólo a esta(s) persona(s) físicas corresponde el derecho moral (ser reconocido como autor, derecho a la integridad de la obra, derecho a retirar del comercio el ejemplar original, ...). Y sólo del derecho moral nace el patrimonial (derecho a la explotación, reproducción, comunicación pública, ...) que sí puede atribuirse a una compañía o sociedad, si lo cede(n) esa(s) persona(s) física(s). Con esto ¿qué quiero decir? Que una "entidad" (sea META, GEMINI, CHATGPT, o quien sea) no puede ser autor, porque no es persona física. Sin autor, no hay propiedad intelectual, y no hay derechos que valgan. Pero hay quien también discute esto. Yo soy mayor, y me niego, porque va en contra de mi estructura mental y treinta y cinco años de estudio. Dicho esto, la propiedad intelectual no es sólo de quién es el derecho de la obra final, sino de quién son los derechos de los materiales desde los que se trabaja. La IA funciona con referencias previas, (obras) que tienen un autor, y tienen quién ostenta derechos morales y de explotación sobre ellas. Este caso parece claro, le han pedido a la plataforma de IA "hazme algo con esta base pero que sea diferente y no se note mucho", pero podría ser que la IA haya procedido espontánemanete, y haya generado un cartel para la feria del libro de Cascarrubias del Pocillo clavado al de Paco Roca, y el usuario de la IA que quiere hacerse pasar por autor no lo haya incorporado como referencia. ¿Qué pasa entonces? Otra vez aquí, mi opinión: el sujeto es responsable, no lo es la IA, o no lo es primariamente. Las plataformas de IA son responsables por el saqueo de trabajos de otras personas sin pagar licencia ni pedir permiso, pero no es responsable del tío jeta que se ha llevado el premio y el "reconocimiento".
Para el autor falsario, el escarnio y que devuelva el premio. Para el organizador de la feria, el escarnio por torpes y por aceptar trabajos sin verificar mínimamente la legalidad del "trabajo" elegido. Para Paco Roca, compensación por una declaración clara y contundente, y si lo estima oportuno, económica. Y a estas plataformas, caña al mono. Pero sólo pegando palos a los usuarios usurpadores se avanzará. El colegio local de mi colectivo profesional utiliza imágenes de IA en su web, y en la publicidad de sus cursos y eventos. Así nos va.
Hace unos años hubo debate por una foto magnífica de un selfie que se hizo un mono en la selva, habiendo dejado el fotógrafo la cámara en una rama. El fotógrafo la publicó, con mucho éxito. Hubo quien reclamó el reconocimiento de la autoría al simio. Pues no, no se le reconoció, porque el simio no es una persona física - ser humano.
https://www.iprofesional.com/legales/194526-se-resolvio-el-conflicto-de-la-foto-mas-polemica-de-wikipedia
Abrazos amigo mío.
Siempre docto, gracias Jesús
Publicar un comentario