Dicen que la envergadura de un héroe es directamente proporcional a la calidad de sus villanos. En el caso de la última entrega de Star Trek, que ayer disfrutamos en el cine (como debe ser), el villano se come literalmente a los héroes, más que nada por que el actor que lo interpreta es sublime, en presencia, dicción y mesura. Estaba expectante ante este nuevo monstruo de la pantalla que es Benedict Cumberbatch y al que ya he disfrutado en Sherlock Holmes, pero esa bestia que encarna en el filme llamada KHAN está a la altura de Vader. Frío, brutal, despiadado, descomunal, como un par de monólogos que ponen los pelos de punta, desprendiendo ira, odio y emoción sin fin. La película es, a mi entender, un poquito larga y le sobran algunos largos e insípidos momentos de diálogo entre Kirk y Spock, pero todo lo demás está a gran altura, emulando y recordando en muchas cosas a Star Wars. Hay cosas muy infantiles y recurrentes que siempre están ahí, la repetición hasta el extremo de los nombres de los personajes, algunas interpretaciones que no te las crees porque son increíbles pero una solvente línea media con Spock, Uhura y compañía que, seguro, en V.O. tiene que estar mucho más acertados. Kirk no me convence, ya lo siento. Momentos formidables y enormes, cambios de ritmo contínuos, algunas perlas inolvidables y alguna tontería prescindible, pero esta nueva entrega de Star Trek es valiosa, digna de revisión y, sobre todo, ensalza a KHAN (el tiempo lo hará) como un malvado al que veremos, sin duda, campando a sus anchas destructivas en próximas entregas.
8 comentarios:
Todavía no la he visto, pero Khan es un icono dentro del mundo trekkie. Memorables sus apariciones en la serie y magistral en "La ira de Khan", jejejeje... Con ese cardado tan ochentero y esa babosa destroza cerebros que a punto estuvo de costarle la vida a Chejov.
Y, por supuesto, la mítica escena de Kirk gritando su nombre... Me encanta que lo recuperen, y me gusta Abrams. Hizo un espléndido trabajo con su revisión en 2009.
Revisión que no he visto la verdad.... la buscaré.... Sí, Khan ya tiene su poso veterano, con unos looks la mar de curiosos, pero este KHAN es otra cosa.... es frío como el hielo y asesino psicópata como el que más.... y el colega está que se sale aguantando unos primeros planos muy complejos y sutiles... sus ojo líquidos lo dicen todo. Abrazos
Ahora me dan más ganas de verla ;) y en cine por supuesto como usted dice. Y veo entonces que no me equiboqué al decirte que al mirar el trailer vi cosas que me recordaron mucho a Star Wars. De echo, si no me equivoco, las nuevas Star Wars las va a dirigir el mismo ñato.
Hay detalles en la peli Darío que son puro Star Wars, como la persecución de la nave por los Kilngons, y alguna cosa más..... todo se homogeniza en esta epoca y casi todo se confunde.... falta personalidad propia porque poco se arriesga..... es una pena. Un saludo
Si, es verdad todo se homogeniza, y eso me molesta. Lo veo muchísimo en la animación por ej. ahora es todo 3d por ordenador, y son todas iguales!!! Antes la animación de cada estudio o director tenia su personalidad, ahora da lo mismo poxar, dreamworks, la wagner o quien sea. A mi me encanta lo que hizo Tartakosky para tv (Dexter, Samurai Jack, Clone wars) me encantaba su personalidad tan particular, su estétca, su composición de las esenas y personajes. Cuando me enteré que iba a hacer su primer largo pra cine me re emocioné. Pero cuando lo vi la desilución fue grandicima (a hotel transilvania me refiero) no es que sea mala, pero es igual a todas!!! Al carajo la personalidad de tartakosky. Una desgracia.
Hay amigo mio.... es tiene una clara explicación, lo conservadora que es la industria.... nadie arriesga y quien lo hace no tiene detrás gente que ponga su dinero en canción, no hay más. Siempre ha habido "estilos" de animación, Hanna Barbera, De Pattie, Walter Lanz, Warner Bros, Disney, japoneses, estudios italianos, la animación del este de Europa, Simpson.... todos los que han creado una línea estética, personal y de guiones especiales se ha salido.... lo mismo con Tartakowsky y su excelente línea de los 90/2000... claro que sí.... a mi no me decepcionó Hotel Transylvania, no es una gran peli, pero sí esperaba más "antisistema".
Yo adoro lo cartoons que son políticamente incorrectos y que se atreven a ser bestiales... recuerdo a aquellos Ren & Stimpy, o mira algunos que funcionan de puta madre como BOb Esponja o Agallas... porqué lo hacen? muy sencillo, rompen clichés y normas y están un poco locos...
Los "dibus" y su mundo deben ser y estar locos... como Maguila Gorila, Atom Ant, Clouseau, Los Imposibles, Pier Nodoyuna y Patán, Bob Esponja, Ren & Stimpy, Vaca y Pollo (grandes), Supernenas, Dexter, Mazinger New generation, etcc etcc.... ahora, ves una de animación y los personajes (madres, padres, niños) parecen sacados todos del mismo molde.
películas excelentes como Brave, Toy Story, pecan de eso precisamente.... hay como un miedo a transgredir que en tiempos de crisis es entendible...
abrazos
No es que Hotel.. me parezca mala, me decepciona viniendo de tartakosky; es como que mutiló su talento y personalidad para hacer algo del montón. Si, la animación 2d antigua es genial, arrancando de Betty Boop y antes tambien. Estos dias estuve bajando las Happy Harmonies de la metro que veia de pibe... extraordinarias!!!! De los últomos ademas de los que mencionas me gusta mucho las sombrias aventuras de Billy y Mandy.
Y hablando de politicamente incorrecto, por e. mirate este de los años 30. Un detalle muy loco, prestá atención en los 7 minutos 25 segundos.
http://www.youtube.com/watch?v=31yyXeoPFl4 Saludos.
Billy y Mandy? Darío desconozco esos personajes y me pongo inmediatamente a buscar sobre ellos, jajajaja, abrazos
Publicar un comentario